Qué es la curación de contenidos y por qué hace tan especial a Pinterest

Con la llegada de Internet se nos abrió aún más el mundo de la información. Si bien antes teníamos que consultar una bibliografía especializada para formarnos sobre un tema, ahora basta con una búsqueda en Google y un par de clicks para acceder a lo mismo, o incluso a más material. Puede decirse que tenemos casi cualquier conocimiento a golpe de ratón. Pero esto, a veces, también puede ser un problema, debido en gran parte a la saturación de información.

Cada 60 segundos, se publican más de 98.000 tweets, se suben más de 6.600 imágenes en flickr, se publican más de 1.500 entradas en blogs y se suben a YouTube el equivalente de 25 horas de vídeo. ¿Cómo procesar toda esta información? ¿Qué es lo más importante? ¿Cuáles son las noticias o actualizaciones que, potencialmente, más te van a interesar a ti como usuario? Ahí podemos apreciar la problemática de esta situación y la lógica existencia de la curación de contenido.

El sentido de la curación de contenido

Seguro que muchos habéis escuchado alguna vez este término, incluso sin saber a qué se refiere. Proviene del inglés, “content curation”, y si lo aplicamos al mundo de Internet y los medios sociales consiste en el proceso de filtrar, agrupar y compartir toda la información proveniente de estas fuentes para quedarse con la mejor, la más completa y la que más puede interesar al usuario.

La curación de contenido no es algo que se haya inventado con el boom de las redes sociales, sino que viene de más atrás y algo que, por ejemplo, los medios de comunicación tradicionales llevan haciendo durante años: ellos seleccionan las noticias que creen más relevantes y nos las ofrecen a nosotros, los destinatarios de la información.

Si pasamos a hablar del contenido online, podemos distinguir dos casos. En primer lugar, existen publicaciones como esta misma, en la que un grupo de editores selecciona determinadas temáticas y noticias y las ofrecen a los lectores. Pero si pasamos a hablar de las redes sociales, es el usuario el que se encarga de hacer la selección de lo que él cree importante y el que lo comparte con sus contactos.

Pinterest, el perfecto ejemplo de curación de contenido

El funcionamiento de Pinterest se basa precisamente en esta curación de contenidos, de la que el usuario es el encargado. Esta red social, que va camino de convertirse en uno de los booms sociales de este año, anima a que la gente seleccione lo que más le interesa, lo archive en una “pizarra virtual” y lo comparta con otras personas que puedan estar interesadas en la misma temática.

Pero el concepto aún va más allá. La idea que existe tras Pinterest no es nueva. Si os digo que listéis todos los servicios actuales existentes que se basan en la filosofía de la compartición social de imágenes, seguro que se os ocurren unos cuantos. Una de las razones del éxito de Pinterest, y en lo que se diferencia del resto de estas aplicaciones, es que además permite clasificar toda la información.

Un usuario puede tener distintos intereses muy diferentes entre sí. Puede encantarle la decoración, los coches y la música, por poner un ejemplo. Si le sigues en Twitter y te encanta la decoración (pero no los coches y la música), lo más probable es que tengas que tragarte, sí o sí, las actualizaciones que el usuario haga sobre los otros temas. En Pinterest esto no ocurre necesariamente.

Todo el contenido seleccionado por el usuario se organiza en tableros virtuales (o “boards”, como ellos lo llaman), una especie de archivos en los que todo se almacena de forma bastante gráfica y atractiva. Volviendo al ejemplo anterior, el usuario podría crear tablones y nosotros, los receptores de información, podemos suscribirnos a los que queramos. ¿Que no nos gustan los coches? No pasa nada, podemos suscribirnos al tablón de decoración solamente.

La propia página ofrece una selección de las temáticas más populares y, desde el principio, te recomienda seguir a ciertos usuarios según tus hobbies e intereses. Éste es precisamente uno de los motivos del éxito de Pinterest y lo que les hace llevar ventaja respecto a Tumblr, uno de los servicios con los que más se le compara. ¿Será suficiente para mantenerse como una de las plataformas de moda o irá perdiendo interés con el tiempo? Para eso me temo que aún tendremos que esperar, pero de momento va por buen camino.

Software libre como alternativa a los recortes en Galicia

Por todos es conocido que vivimos tiempos de recortes desde de las administraciones públicas, en los que parece que siempre son los mismos quienes acaban (acabamos) pagando el pato. Un ejemplo de ello lo tenemos en el plan de ahorro que Alberto Núñez Feijóo presentó a principios de febrero para la Xunta de Galicia, mediante el que se pretende disminuir en 80 millones de euros los gastos de personal.

En respuesta al plan de recortes, los funcionarios gallegos han presentado una serie de propuestas alternativas para el ahorro entre las que están el paso de sus sistemas al software libre. Desde el cambio de pequeñas herramientas de uso diario hasta una renovación completa de los sistemas operativos, son soluciones que se pueden contemplar para salvar un buen pellizco, pero lo que falta ahora es decisión por parte de nuestros gobernantes.

Lógicamente, que una administración dé el salto al software libre no es gratis, pues la migración de los sistemas, la formación del personal y el soporte tiene un coste, pero a largo plazo no cabe duda de que sí es una opción rentable. El mejor ejemplo de ello lo tenemos en Extremadura, que actualmente se ahorra 37 millones de euros al año gracias a esta decisión.

Grooveshark empieza a cobrar a sus usuarios por acceder en determinados países

Definitivamente, las cosas no van bien para Grooveshark. Siguiendo su larga lista de disputas legales con las grandes casas discográfica y su reciente cierre en Alemania, ahora descubrimos que en determinados países la radio online está mostrando a sus usuarios un mensaje como el que veis encabezando estas líneas.

En él se solicita el pago de una cuota mensual, al parecer de entre 2 y 4 dólares según países, para poder seguir usando el servicio. Aunque explican que su intención nunca fue cobrar a los usuarios, el aumento de los costes para operar en dichas zonas podría conducir a un cierre como el de Alemania, así que han preferido optar por esta drástica solución. Entre los afectados por ahora están Finlandia, Irlanda, Rumanía y Rusia.

Grooveshark es un servicio excelente, de eso no cabe duda, pero su forma de enfocar el negocio hasta el momento no ha sido del agrado de la industria musical, que lleva tiempo tirando de músculo para ponerle fin. Este último movimiento, que por ahora todavía no ha llegado a España, es solo una muestra más de lo efectiva que está resultando la presión. Lo más probable es que este servicio tal y como lo conocemos actualmente tenga los días contados.

Vía | Xataka ON

Hotmail filtra el spam un poquito mejor que Gmail según un estudio

Que Hotmail ya no es el mismo que el de hace unos pocos años es algo que está claro. Ayer, se hizo publico el resultado de un estudio realizado por la compañía Cascade Insights (encargado por Microsoft) en el cual se puede observar que, por unas pocas décimas, Hotmail filtra mejor el spam que Gmail.

El estudio en cuestión lo hicieron de la siguiente manera: crearon cuentas con el mismo nombre de usuario en los tres servicios estudiados (Hotmail, Gmail y Yahoo) además de una cuarta cuenta en sin filtrado en un proveedor de hosting. Después, las publicaron en comentarios de blogs y Facebook, además de registrarse con ellas en cien sitios sospechosos de ser fuente de spam.

El estudio duró cinco semanas. Al final, el 48,57% de los correos que había en la bandeja de entrada de Hotmail era spam; en Gmail, el porcentaje era del 48,88% y en Yahoo del 58,33%. Como vemos, la diferencia entre los tres no es muy grande, sobre todo entre Hotmail y Gmail. En el caso de la cuenta sin filtrado, el spam aumentaba hasta un 64,22%.

El porcentaje restante de correos es lo que la gente de Cascade ha llamado “Ham”: newsletters y correos comerciales legítimos. En el gráfico que encabeza estas líneas podéis ver los datos completos.

Las respuestas de cada servicio

Las reacciones al estudio no se han hecho esperar. El más perjudicado en él, Yahoo, ha dicho que, según ellos, el 99% del spam es bloqueado y que el estudio puede estar influido por la metodología empleada. Además, señala el buen resultado obtenido por un estudio del 2010 realizado por el instituto Fraunhofer.

En cuanto a Gmail, la reacción ha sido tibia, señalando que factores como los falsos positivos son difíciles de medir en estudios realizados por compañías externas. Pero en Microsoft han cantado victoria, como es lógico, con un post titulado “No nos sorprende que la protección de spam de Hotmail sea la mejor del negocio”.

Más que si Hotmail es mejor que Gmail y Yahoo, creo que lo que muestra el estudio es que el servicio de correo de Microsoft ha mejorado considerablemente en relación a lo que fue en el pasado. Las diferencias que se han encontrado pueden variar en el manejo diario de hace cada usuario de su cuenta y no son tan elevadas como marcar una diferencia sustancial.

No hay duda de que los tres son servicios de gran calidad, más cuando Hotmail y Yahoo han ido mejorando sus características después de quedarse un tiempo atascados sin apenas evolucionar. Los datos del estudio no llegan a inclinar la balanza de manera significativa, aunque sí sean beneficiosos para Microsoft con propósitos publicitarios.

Seguro que algunos de vosotros tenéis cuentas en varios de estos servicios al mismo tiempo. En cuanto a mí, uso regularmente Gmail y ocasionalmente Hotmail y la verdad es que ambos servicios están a la par en el tema del spam: bastante eficientes. ¿Y vosotros? ¿Cómo es vuestra experiencia con el filtrado del spam?

Estados Unidos y Europa aprueban la compra de Motorola Mobility por parte de Google

Sabíamos de la firme intención que tiene Google por comprar Motorola Mobility desde agosto, pero la operación tuvo que pasar bajo las lupas de diversas agencias reguladoras. El pastel era demasiado suculento: con cerca de 17000 patentes en posesión de Motorola existe el riesgo de abuso de posición dominante por parte de Google en un futuro.

La agencia reguladora europea ha aprobado ya la compra, hace muy pocas horas, diciendo que existe riesgo de este abuso y que estarán atentos para abrir investigaciones en un futuro, pero que esta transacción en sí misma no cambia significativamente el mercado de patentes en este sector.

Mismas razones da el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que también aprueba la operación, aludiendo además a la dura competencia a la que se enfrentan Google y su sistema operativo para móviles.

Faltan, parece ser, más agencias por dar su visto bueno (siendo especialmente relevante la de China), si bien la aprobación tanto por parte de Europa como por parte de Estados Unidos es todo un hito. Desde Google esperan que la adquisición de Motorola Mobility sirva para fortalecer todo el ecosistema Android y defenderlo de ciertos ataques por parte de los competidores.

Twitter usará HTTPS para toda la sesión por defecto

Ya en marzo del año pasado os comentamos que Twitter permitía utilizar HTTPS durante toda la sesión del usuario, algo especialmente indicado si somos usuarios habituales de redes desprotegidas (estaciones, transportes, bibliotecas…).

No obstante utilizar esa característica de Twitter requería de activación por parte del usuario, y quizá nosotros sí sabíamos de su existencia, pero los usuarios menos experimentados ni siquiera se habrán parado a mirarla. Pensando sobre todo en ellos Twitter ha decidido activar por defecto HTTPS para todos los usuarios y durante toda la sesión.

El cambio afecta, de momento, únicamente al cliente Web de Twitter. Sin duda una buena medida, sobre todo, para los usuarios más inexpertos de Twitter, que verán menos probabilidades de ver comprometida su cuenta y sus comunicaciones.

MySpace gana un millón de usuarios en un mes marcando un buen comienzo para su recuperación

Hace justo un mes comentábamos las intenciones de Justin Timberlake de resucitar la red MySpace, cuyo uso y popularidad había descendido hasta tal punto que muchos la consideraban ya como algo que iba a desaparecer víctima del resto de las redes sociales. Finalmente fue adquirida por Specific Media, y aún así News Corp perdió dinero con la operación. Pero parece que ahora la red ha dado un giro de 180 grados, porque el servicio ha confirmado un millón de nuevos usuarios registrados en apenas un mes y a un ritmo de cuarenta mil registros diarios.

Desde luego son unos números excelentes para una red de la que todo el mundo se había olvidado. Tim Vanderhook, el CEO de MySpace, ha plasmado sus impresiones en una nota de prensa:

Los números nos dicen una historia increíble de un cambio dramático para MySpace. Y los más de un millón de nuevos usuarios que hemos visto en los últimos treinta días validan nuestra tendencia. […] MySpace está construyendo una experiencia de entretenimiento social alrededor del contenido, donde los clientes pueden descubrir y compartir la música que aman. Se están animando a usar MySpace de nuevo.

Son noticias esperanzadoras para los que se plantearon revivir MySpace (entre ellos el cantante y actor Justin Timberlake), una red que en la misma franja de tiempo perdió a diez millones de usuarios. El futuro pasa por emplear esos más de cuarenta millones de canciones que tienen en sus bases de datos y emplearlas adecuadamente para seguir aportando aire fresco al servicio.

Vía | Mashable
Sitio oficial | MySpace

Angry Birds ha llegado a Facebook antes de lo esperado, decid adiós a vuestra productividad

La llegada de Angry Birds a Facebook estaba prevista para mañana con San Valentín como simpática excusa, pero parece que los chicos de Rovio Entertainment no han tenido paciencia suficiente y el popular juego de pájaros contra cerdos ya está disponible en la red social. Si vais a pinchar el enlace, espero que antes hayáis terminado todo el trabajo que tuvierais pendiente para hoy.

Es la enésima versión de Angry Birs que se lanza, eso es cierto, pero con su llegada al mayor reino de los juegos sociales daremos la bienvenida a unas cuantas novedades. Lo más destacado es un conjunto de power-ups que se sumarán al Mighty Eagle para adquirir o regalar a nuestros amigos: Sling Scope, King Sling, Super Seeds y Birdquake. Negocio asegurado.

Naturalmente, no faltarán a la cita las correspondientes tablas de puntuaciones para mantener vivo el “pique” con nuestros amigos de Facebook, posiblemente el gancho más fuerte para conseguir atrapar a los usuarios. Desde su lanzamiento original como aplicación para iOS a finales de 2009, Angry Birds se ha convertido en el mejor representante de la nueva era de juegos casuales, llegando a multitud de plataformas superando entre todas ellas la barbaridad de 500 millones de descargas.

The Pirate Bay eliminará gran parte de sus archivos torrent en favor de los enlaces magnet

Ya ha quedado demostrado que los movimientos de las organizaciones a nivel mundial (cierre de Megaupload, aprobación de la ley Sinde) no afectarán la actividad de la piratería en sí misma, pero han conseguido que muchas compañías hagan cambios importantes en su modo de ser para evitar sufrir el mismo destino que el servicio de descargas directas más usado de todo el mundo. Ahora es el turno de The Pirate Bay, que se dispone a eliminar casi todos sus archivos .torrent para conservar sólo los enlaces magnet. Es un movimiento sin precedentes por parte de uno de los trackers más usados del mundo.

Con este cambio habrá ventajas para todos: The Pirate Bay estará más protegida contra operaciones como las que han acabado con Megaupload, ya que los enlaces de tipo magnet hacen que nos empecemos a descargar el fichero directamente de los usuarios que lo estén compartiendo, evitando el paso intermedio de la descarga de un archivo .torrent a modo de localizador para descargar el archivo.

Además, los usuarios no ganan ninguna capa de complicación (incluso la pierden, porque ya no hay que bajar archivos, sólo hacer click a un enlace) a la hora de conseguir sus archivos, al mismo tiempo que también se blindan contra las medidas antipiratería que tanto dan que hablar recientemente. Todos los archivos torrent que tengan a más de diez usuarios activos se eliminarán el día 29 de febrero.

Hotmail filtra el spam un poquito mejor que Gmail según un estudio

Que Hotmail ya no es el mismo que el de hace unos pocos años es algo que está claro. Ayer, se hizo publico el resultado de un estudio realizado por la compañía Cascade Insights (encargado por Microsoft) en el cual se puede observar que, por unas pocas décimas, Hotmail filtra mejor el spam que Gmail.

El estudio en cuestión lo hicieron de la siguiente manera: crearon cuentas con el mismo nombre de usuario en los tres servicios estudiados (Hotmail, Gmail y Yahoo) además de una cuarta cuenta en sin filtrado en un proveedor de hosting. Después, las publicaron en comentarios de blogs y Facebook, además de registrarse con ellas en cien sitios sospechosos de ser fuente de spam.

El estudio duró cinco semanas. Al final, el 48,57% de los correos que había en la bandeja de entrada de Hotmail era spam; en Gmail, el porcentaje era del 48,88% y en Yahoo del 58,33%. Como vemos, la diferencia entre los tres no es muy grande, sobre todo entre Hotmail y Gmail. En el caso de la cuenta sin filtrado, el spam aumentaba hasta un 64,22%.

El porcentaje restante de correos es lo que la gente de Cascade ha llamado “Ham”: newsletters y correos comerciales legítimos. En el gráfico que encabeza estas líneas podéis ver los datos completos.

Las respuestas de cada servicio

Las reacciones al estudio no se han hecho esperar. El más perjudicado en él, Yahoo, ha dicho que, según ellos, el 99% del spam es bloqueado y que el estudio puede estar influido por la metodología empleada. Además, señala el buen resultado obtenido por un estudio del 2010 realizado por el instituto Fraunhofer.

En cuanto a Gmail, la reacción ha sido tibia, señalando que factores como los falsos positivos son difíciles de medir en estudios realizados por compañías externas. Pero en Microsoft han cantado victoria, como es lógico, con un post titulado “No nos sorprende que la protección de spam de Hotmail sea la mejor del negocio”.

Más que si Hotmail es mejor que Gmail y Yahoo, creo que lo que muestra el estudio es que el servicio de correo de Microsoft ha mejorado considerablemente en relación a lo que fue en el pasado. Las diferencias que se han encontrado pueden variar en el manejo diario de hace cada usuario de su cuenta y no son tan elevadas como marcar una diferencia sustancial.

No hay duda de que los tres son servicios de gran calidad, más cuando Hotmail y Yahoo han ido mejorando sus características después de quedarse un tiempo atascados sin apenas evolucionar. Los datos del estudio no llegan a inclinar la balanza de manera significativa, aunque sí sean beneficiosos para Microsoft con propósitos publicitarios.

Seguro que algunos de vosotros tenéis cuentas en varios de estos servicios al mismo tiempo. En cuanto a mí, uso regularmente Gmail y ocasionalmente Hotmail y la verdad es que ambos servicios están a la par en el tema del spam: bastante eficientes. ¿Y vosotros? ¿Cómo es vuestra experiencia con el filtrado del spam?

Hotmail filtra el spam un poquito mejor que Gmail según un estudio

Que Hotmail ya no es el mismo que el de hace unos pocos años es algo que está claro. Ayer, se hizo publico el resultado de un estudio realizado por la compañía Cascade Insights (encargado por Microsoft) en el cual se puede observar que, por unas pocas décimas, Hotmail filtra mejor el spam que Gmail.

El estudio en cuestión lo hicieron de la siguiente manera: crearon cuentas con el mismo nombre de usuario en los tres servicios estudiados (Hotmail, Gmail y Yahoo) además de una cuarta cuenta en sin filtrado en un proveedor de hosting. Después, las publicaron en comentarios de blogs y Facebook, además de registrarse con ellas en cien sitios sospechosos de ser fuente de spam.

El estudio duró cinco semanas. Al final, el 48,57% de los correos que había en la bandeja de entrada de Hotmail era spam; en Gmail, el porcentaje era del 48,88% y en Yahoo del 58,33%. Como vemos, la diferencia entre los tres no es muy grande, sobre todo entre Hotmail y Gmail. En el caso de la cuenta sin filtrado, el spam aumentaba hasta un 64,22%.

El porcentaje restante de correos es lo que la gente de Cascade ha llamado “Ham”: newsletters y correos comerciales legítimos. En el gráfico que encabeza estas líneas podéis ver los datos completos.

Las respuestas de cada servicio

Las reacciones al estudio no se han hecho esperar. El más perjudicado en él, Yahoo, ha dicho que, según ellos, el 99% del spam es bloqueado y que el estudio puede estar influido por la metodología empleada. Además, señala el buen resultado obtenido por un estudio del 2010 realizado por el instituto Fraunhofer.

En cuanto a Gmail, la reacción ha sido tibia, señalando que factores como los falsos positivos son difíciles de medir en estudios realizados por compañías externas. Pero en Microsoft han cantado victoria, como es lógico, con un post titulado “No nos sorprende que la protección de spam de Hotmail sea la mejor del negocio”.

Más que si Hotmail es mejor que Gmail y Yahoo, creo que lo que muestra el estudio es que el servicio de correo de Microsoft ha mejorado considerablemente en relación a lo que fue en el pasado. Las diferencias que se han encontrado pueden variar en el manejo diario de hace cada usuario de su cuenta y no son tan elevadas como marcar una diferencia sustancial.

No hay duda de que los tres son servicios de gran calidad, más cuando Hotmail y Yahoo han ido mejorando sus características después de quedarse un tiempo atascados sin apenas evolucionar. Los datos del estudio no llegan a inclinar la balanza de manera significativa, aunque sí sean beneficiosos para Microsoft con propósitos publicitarios.

Seguro que algunos de vosotros tenéis cuentas en varios de estos servicios al mismo tiempo. En cuanto a mí, uso regularmente Gmail y ocasionalmente Hotmail y la verdad es que ambos servicios están a la par en el tema del spam: bastante eficientes. ¿Y vosotros? ¿Cómo es vuestra experiencia con el filtrado del spam?